■ 社论
众筹赔款，等于是让公众分担他个人的交通肇事法律责任，这是明显的僭越法律的行为，不仅不该支持，甚至应及时制止。
“撞死4人，赔不起，请帮帮我”。据媒体报道，因为一起车祸，四川中江小伙杨龙在“轻松筹”上发起了众筹，希望大家为他筹款，解决为死者垫付的丧葬费。众筹丧葬费?这事很快引发舆论风波。据悉，杨龙发起的这个项目，已经筹集到23900多元，有1215次帮助，有81人为他证明。不过很快，“轻松筹”平台关闭了该项目，平台给杨龙的答复是，项目不符合申请条件。
对于杨龙发起的这次众筹，引发了网友的热议，有人认为他“不是故意撞人，遇到压力可以众筹”;但更多人表示“责任没有认定，坚决不能给钱”。
网友对此事有不同看法，也属正常。
一方面，杨龙在发起这次众筹时，虽然上传了身份证和撞车瞬间视频，也有不少朋友和同事为他证明，可最终真正的依据，依然还只限于他个人的诉求，那就是按照家属要求的赔偿金额，他觉得“赔不起，不想进去坐牢”。可实际上，到目前为止，当地的交警部门尚未明确最终的责任划分，案子仍处在调查阶段。换句话说，具体要赔偿多少，众筹多少，他是否赔偿得起，目前谁也不清楚。
杨龙这次发起的筹款，严格来说是在推卸法律责任，它不属于一般我们认知的众筹或公益众筹的范围，当然也就得不到现行《慈善法》的支持。
杨龙众筹赔款，等于是让公众分担他个人的交通肇事法律责任，这是明显的僭越法律的行为，不仅不该支持，甚至应及时制止。更何况，现在他具体要负担什么法律责任，负担多少，也没有具有法律效用的认定证明。
而且，按照《互联网信息服务管理办法》，以及国务院印发的《关于促进慈善事业健康发展的指导意见》的要求，互联网平台对募捐者和其发布的信息有严格的“审核义务”。这个单靠个人诉求就能轻松上马的项目表明，平台显然没有尽到“审核义务”。
可奇怪的是，就是这么一个漏洞百出、严重违背了慈善伦理的项目，却轻松筹集了一定数额的捐助。这充分说明了，当下社会乃至机构对慈善认知的混乱。
事实上，这些年来，随着互联网众筹、公益众筹的兴起，许多真实的救助需求确实得到了满足，它也丰富了人们对于公益、慈善事业的认知边界。但同样不可否认的是，类似缺乏基本法律常识、违背慈善伦理的所谓“救助”项目，也被频繁曝光，并常常引发舆论争议。此类争议往往引发舆论关注，不仅导致群体撕裂、互信成本上升，甚至也在动摇公众的助人和慈善信心。
助人之心可贵，但让助人之举行进在法律规范、慈善伦理之内，显然也同样可贵。一个不成熟的救助项目的发起，其伤害往往不会局限于个案，而极其容易延溢至整个慈善、救助事业。这次“众筹交通事故赔款”事件，所暴露的问题，和此前许多类似争议一样，体现的是在慈善事业快速发展的当下，一些捐助者、发起众筹的人，甚至包括一些长期从事相关事业的专业人士，对于慈善和公益的认知，仍然存在边界不清的问题。
频发的相关争议告诉我们，有必要认真反思相关问题的源头。这次“众筹交通事故赔偿”事件也是在提醒：该让类似众筹救助走向规范化，有关方面和各界人士也需要不断通过舆论引导，廓清法治和慈善伦理底线。当然公益、慈善众筹平台也需引以为戒，吸取教训，加强审核责任。
